法院詳解于正對瓊瑤侵權認定 超9成網友支持判決

發布時間：2014-12-26 　來源：中國新聞網

　　中新網12月26日電(耿慶源) 昨日下午，瓊瑤起訴于正等侵害著作權案在北京市第三中級人民法院(以下簡稱法院)開庭宣判，判定湖南經視文化傳播有限公司等四家公司立即停止電視劇《宮鎖連城》的復制、發行和傳播，于正公開賠禮道歉消除影響，五被告共計賠償500萬元。

　　自此，這場持續8個多月的“維權之戰”告一段落，而一審中，有關《梅花烙》著作權歸屬、于正有無抄襲、對侵權作品的處置的問題也得到了解答。該判決獲得不少知名編劇和超過9成網友的支持。

　　《梅花烙》著作權屬于瓊瑤

　　在12月5日的庭審中，包括于正在內的五名被告都在答辯和質證環節就著作權一事向瓊瑤方面提出質疑，認為瓊瑤并非《梅花烙》編劇，因電視劇的編劇署名為林久愉，而且《梅花烙》版權是今年林久愉才轉讓給瓊瑤的;更為關鍵的是，92年《梅花烙》瓊瑤并未做著作權登記。瓊瑤律師對此反駁，并遞交林久愉的聲明，但繼續遭被告方面質疑。

　　昨日，法院認定，劇本《梅花烙》的作者及著作權人均為本案原告陳喆(瓊瑤本名)。

　　法院認為，本案中，電視劇《梅花烙》字幕雖有“編劇林久愉”的署名安排，但林久愉本人出具的《聲明書》已明確表示其并不享有劇本《梅花烙》著作權的事實;電視劇《梅花烙》制片者怡人傳播有限公司出具的《電視劇<梅花烙>制播情況及電視文學劇本著作權確認書》也已明確表述劇本《梅花烙》的作者及著作權人均為本案原告。

　　法院還認為，林久愉根據原告口述整理劇本《梅花烙》，是一種記錄性質的執筆操作，并非著作權法意義上的整理行為或融入獨創智慧的合作創作活動，故林久愉并不是劇本《梅花烙》的作者。

　　于正侵害了瓊瑤的著作權及拍攝權

　　《宮鎖心玉》有無抄襲《梅花烙》是此前庭審中爭論的焦點，也是本次判決中最大的看點。

　　今日的判決中，法院認定，劇本《宮鎖連城》作品涉案情節與原告作品劇本《梅花烙》及小說《梅花烙》的整體情節具有創作來源關系，構成對劇本《梅花烙》及小說《梅花烙》改編的事實。

　　對此，判決書從被告是否接觸了原告作品、改編與合理借鑒的關系、侵害改編權的相似性判斷標準等方面，并結合本案中的具體情況敘述了認定理由。　

　　其中，法院認為，瓊瑤、于正兩方作品的人物對應不僅體現為人物身份設置的對應以及人物之間交互關系的對應，更與作品的特定情節、故事發展存在不可分割的聯系，而這種內在聯系在于正方提供的證據中是不存在的，可以認定為瓊瑤獨創，并認定劇本《宮鎖連城》在人物設置與人物關系設置上是以原告作品《梅花烙》為基礎進行的改編及再創作,并且，法院列舉了作品情節方面《宮鎖連城》改編自《梅花烙》的三種情況。

　　法院還認為，劇本《宮鎖連城》相對于《梅花烙》在整體上的情節排布及推演過程基本一致，并結合具體情節的相似性選擇及設置，構成了于正作品與瓊瑤作品整體外觀上的相似性，導致與瓊瑤作品相似的欣賞體驗。

　　判決書指，改編者并不享有將改編作品許可他人使用的權利，任何對改編作品的使用必然同時構成對原作品的使用。因此，在本案中，于正將改編作品劇本《宮鎖連城》未經瓊瑤許可用于拍攝的行為侵害了原作者的著作權。同時，因電視劇《宮鎖連城》就是依據同名劇本攝制而成，故該拍攝行為依然屬于原告瓊瑤享有的攝制權的控制范圍內，未經許可攝制電視劇《宮鎖連城》侵害了瓊瑤享有的攝制權。

　　五被告判賠500萬 侵權作品停播

　　在本次訴訟中，被告不僅有于正，還包括了湖南經視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司這四家《宮鎖連城》的出品公司，并向這五方索賠2000萬。

　　對此，法院認定，這四家公司應依法承擔連帶責任。

　　關于侵犯著作權與攝制權主體及責任的認定，判決書中也作出了明確表述。

　　法院認定，于正接觸了《梅花烙》的內容，并實質使用了其中的人物設置、人物關系、具有較強獨創性的情節以及故事情節的串聯整體進行改編，形成新作品《宮鎖連城》劇本，上述行為超越了合理借鑒的邊界，構成對原告作品的改編，侵害了原告基于《梅花烙》享有的改編權，依法應當承擔相應責任。

　　而根據這四家公司的職業經驗和應達到的注意程度，作為劇本的拍攝單位，在不排除知曉原告劇本及小說《梅花烙》內容的情況下，未盡到注意義務，存在明知或應知劇本《宮鎖連城》侵害他人著作權的共同過錯。

　　同時，法院還認定這四家公司共同實施了拍攝電視劇《宮鎖連城》的行為，應就該劇侵害瓊瑤作品《梅花烙》攝制權的行為承擔連帶責任，而于正本人系該劇編劇、制片人、出品人、藝術總監，系共同侵權人，也應就侵害瓊瑤攝制權的行為承擔法律責任。

　　對于2000萬的賠償數額，法院認為，因為于正等五方沒有提供電視劇《宮鎖連城》的編劇合同與發行合同，且并未對瓊瑤方的主張提出充分合理的辯駁理由，所以瓊瑤方的主張的參考價格有參考性，但同時也判定該主張缺乏充分依據。所以，最終，法院根據各種因素綜合考慮做出了5被告共同賠償500萬的判決.

　　判決書還表示，如果該劇繼續在未經許可的情況下繼續侵權發行，將實際上剝奪瓊瑤對于其作品權利的獨占享有，并實質阻礙或減少瓊瑤作品再行改編或進入市場的機會。所以，法院判令停止電視劇《宮鎖連城》的發行與播出。

　　多位著名編劇支持判決　

　　昨日下午，瓊瑤訴于正侵權案一審判決結果出爐后，汪海林、趙冬苓、六六等多位編劇及業內人發微博力挺瓊瑤和法院判決。　

　　編劇汪海林發文稱，“我代表中國電影文學學會，表達對北京市三中院就于正《宮鎖連城》侵權一案的判決的支持和肯定。裁決體現了尊重原創、保護原創的法律精神，這一裁決打擊了抄襲剽竊非法改編的行為，是法制的勝利，體現了陽光下的公正。”對此，編劇董潤年、俞白眉，都給予轉發支持。

　　作家、編劇六六更感慨稱，“終于!中國版權保護拉開帷幕。”

　　電視劇《紅高粱》編劇之一的趙冬苓則發文大贊本案主審法官，“特別要說，本案主審法官宋魚水名滿天下，也曾是我創作的電影真水無香的主要原型，因此對她的業務水平、嚴謹謙和、公正無私有更多了解。基本上，宋法官代表了我國目前知識產權案審理最高水平。”

　　判決結果獲超九成網友支持

　　瓊瑤訴于正一案也吸引了眾多網友關注。昨日下午，國內一家網站在宣判后開設了投票頁面，截至當日19：40已經有14693位網友參與投票，其中93.8%選擇了“大快人心!抄襲應該受到應有懲罰”這一選項，而站在于正一邊選擇“太失望!于正不應該敗訴”的人占比不足1%。

　　網友也紛紛在投票中留言，表達對判決結果的支持，并表示“抄襲可恥”。

　　于正或再因涉嫌抄襲遭訴訟

　　當日上午，懸疑小說作家周浩暉在微博宣布自己將要就于正新劇《美人制造》涉嫌抄襲自己的小說《邪惡催眠師》一事將于正告上法院。

　　周浩暉在微博中曬出20多位網友表示《美人制造》抄襲《邪惡催眠師》的微博截圖，并表示：“本來不想耗費精力的，但這兩天回過味來，我這種態度不是鼓勵那幫垃圾繼續抄嗎?所以又改變主意了。于正，瓊瑤阿姨那邊的案子(25日)下午就要判了吧?不管啥結果，你和你的律師都別歇著，準備第二場哦。”

（責任編輯：刁曉爽）

  ——桂林市持衡專利商標事務所轉