百度搜索與文學作家們的版權戰升級

　　9月17日，韓寒等作家訴百度文庫一審宣判，讓著作權人和網絡服務提供者各自找到了興奮點。雖然對判賠額度偏低仍有微詞，權利人還是樂見法院支持作家維權，判定百度敗訴。百度文庫則強調，法院判定百度文庫屬于提供信息存儲空間服務的平臺，一般情況下不負有對網絡用戶上傳的作品進行事先審查、監控的義務，也并未支持“關閉百度文庫”的訴求。正是在訴訟和爭議中，著作權人和網絡服務提供者試圖尋求利益關系的平衡。只是目前來看，平衡還遠未達成。

　　9月6日，盛大文學聯合其旗下112位作家發出聲明，向搜索引擎公司提出3條要求：降低搜索引擎中盜版網站權重，并進而屏蔽盜版侵權網站；搜索引擎根據盛大文學公布、提供的版權清單，在貼吧、文庫等文學分享類頻道中設立前置審核機制，杜絕盜版內容上傳；搜索公司對于權利人的投訴在24小時內響應并處理，并及時回饋刪除情況及未刪除原因。這一聲明引發軒然大波，從互聯網業內到各大媒體，從作家群體到法律人士紛紛回應，力挺盛大文學作者的維權行為。隨后，盛大文學與搜狗、奇虎360相繼高調表態，達成深度戰略合作。

　　搜索引擎：適用“避風港”也不能對盜版聽之任之

　　盛大文學和百度搜索積怨已久。自成立以來，盛大文學就一直被搜索引擎的侵權問題困擾，其首席執行官侯小強也多次召開媒體發布會向谷歌、百度呼吁打擊網絡盜版。

　　此次聯合聲明來得并不突然。“通過百度搜索此次簽名的112名作家在盛大文學發布的作品，可以找到14億個搜索結果，但絕大部分是盜版。為維護簽約作者的利益，我們曾多次與搜索引擎公司交涉，希望搜索引擎能擔負起更多的社會責任意識，把正版內容鏈接置于前列，而不是看誰給錢多就放在前面，但始終無果。”盛大文學法務部高級法務王崢介紹，盛大文學一位簽約作家在百度上搜索自己的作品時，在前10頁都未發現正版鏈接。

　　去年，盛大文學訴百度侵犯了《斗破蒼穹》、《凡人修仙傳》等作品的著作權一審獲勝，被媒體稱為出版界起訴百度搜索侵權“首戰告捷”。上海市盧灣區法院判定，百度作為網絡服務提供者，明知涉訟作品的信息傳播權僅歸于原告，卻未及時刪除原告通知的侵權信息或斷開鏈接，構成間接侵權；而通過百度WAP搜索對WEB頁面進行技術轉碼，并非只是引導用戶到第三方網站瀏覽搜索內容，而是替代第三方網站直接向用戶提供內容，屬于復制和上載作品的行為，構成直接侵權。該案判決后，侯小強認為：“百度表現出合作的誠意，‘通知刪除’加快了動作，公司與搜狗、奇虎360等其他搜索引擎溝通良好，但在我們看來，他們做得還不夠。”

　　此次聲明中，權利人要求搜索引擎減少或屏蔽搜索結果中的盜版網站。王崢認為，搜索引擎公司降低盜版網站在搜索結果中的權重，在技術上是可以實現的。“近日，谷歌公司搜索引擎技術負責人在其官方博客上發表聲明，稱谷歌已對搜索結果排序算法進行了更新，將有效降低含有侵權內容的網站在搜索結果中的排名。谷歌在技術上能實現的，國內搜索引擎同樣也可以做到。”同時，權利人要求百度接到侵權鏈接通知后及時處理并反饋結果。王崢解釋：“如果搜索引擎在接到通知24小時內不予刪除，等作品熱度開始消退再刪，意義就大打折扣。”

　　“我們對盛大文學的聲明完全支持。”百度公關部負責人胡瀅對本報記者表示，百度通過不斷升級的網頁搜索系統反作弊算法，加大對盜版網站的清理并降低其搜索權重，為更多優質的原創網站帶來更多流量。同時，百度設置有投訴通道，對于存在盜版行為以及內容質量差的低質站點予以打擊。“我們也再次提醒所有站長，如果網站采用盜版內容，百度將堅決予以打擊，絕不姑息。”胡瀅表示。

　　同濟大學知識產權學院陶鑫良教授在接受中國知識產權報記者采訪時表示，根據我國著作權法和信息網絡傳播權保護條例的規定，網絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書后，按規定刪除鏈接的，適用“紅旗原則”不承擔賠償責任；但是，明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任。也就說，雖然權利人可以呼吁搜索引擎積極作為，更好地維護權利人權益，但是從現行著作權法角度看，為平衡權利人、傳播者和社會公眾利益，法律并未規定搜索服務提供者過高的注意義務。當然，搜索引擎服務提供商也不能對所有侵權搜索結果聽之任之：接到權利人的通知后，應當立即斷開與該制品的鏈接；對于“明知或應知”的侵權內容，應主動屏蔽或刪除。

　　文庫貼吧：內容存儲商需盡善良管理人義務

　　聯合聲明第二條直指文庫、帖吧等提供內容存儲的網絡服務提供者，并要求其增強事前審核義務。剛剛獲勝的韓寒訴百度文庫案則成為權利人加大維權的最好籌碼。

　　北京市海淀區人民法院判決認為，百度文庫作為提供信息存儲空間服務的網絡服務提供者，在不存在主觀過錯的情況下，一般不負有對網絡用戶上傳的作品進行事先審查、監控的義務，通常采用被侵權人通知，再及時刪除侵權作品的方式來制止侵權。因此，在韓寒訴百度文庫一案中，百度文庫是否具有主觀過錯，即是否“明確知道或者有理由應當知道”（明知或應知）網絡用戶侵權行為的存在，成為關鍵。法院綜合考慮百度文庫的客觀現狀、韓寒及涉案圖書的知名度、韓寒與百度文庫引發糾紛及百度公司對侵權行為的預見水平和實際控制能力等因素，認為百度有理由應當知道侵權文檔未被刪除或者屏蔽，存在主觀過錯。

　　中國作家維權聯盟執行人貝志城樂見法院判決對于權利人的支持，百度文庫給本報發來的郵件中則強調：“對于作家維權聯盟提出的關閉百度文庫的主張，并無法律依據，法院不予支持。”不過，雙方都不否認的是，正是因為權利人的積極維權促使百度文庫積極整改。      

　　胡瀅介紹，為了從源頭遏制盜版內容的傳播，百度文庫建立起了一套完善的反盜版機制。一方面不斷加強投訴管理，通過綠色舉報通道、內容檢舉系統等舉措，接受來自版權方和網民的投訴監督；另一方面加強技術創新，自主研發反盜版“DNA比對識別”系統，以從源頭上阻止侵權作品流入網絡。不過，從此次聲勢浩大的聯合聲明來看，權利人對于百度文庫的事前審核效果仍不滿意。

　　陶鑫良表示，相對于搜索引擎，作為內容存儲服務提供者的百度文庫對于用戶上傳內容具有更高的注意義務。也就是說，訴訟中，法院判定內容存儲提供者明知或應知侵權內容的情況會更多。也有業內人士認為，存儲空間提供者承擔的是善良管理人或者說理性人的義務。若課以內容存儲網站以主動監督的義務，主動監管海量信息會增加網站負擔，終究影響互聯網自由、開放和資源共享理念的理念。

　　編后

　　百度文庫引發的爭議不是新事，也不可避免。著作權人與網絡服務提供者之間的利益關系在磨合中尋求平衡，爭議只是過程中的片段之一。

　　作家聯名“討伐”百度不難讓人想起，幾年前唱片公司對百度MP3音樂搜索的圍攻。爭吵中，雙方清晰了網絡傳播中權利的邊界，網絡服務提供者開始明確定位改進模式。爭吵后，百度MP3從昔日權利人眼中的盜版源頭蛻變成正版作品的推廣渠道。

　　實際上，我國相關法律已經明確數字內容傳播中各方的權利和責任。其中，最重要的是“避風港”原則及“明知和應知”情況下的“紅旗原則”。不過，隨著每一種新的數字傳播形式的出現，仍然需要在諸多案例中明確具體原則的具體適用。

　　以往的案例表明，追求平衡的過程不一，但是遵循的原則大體相同。首先，“網絡即自由”不是“網絡即盜版”，“避風港”不是網絡服務者的免死金牌。其二，網絡服務不是洪水猛獸，權利人只有與網絡服務提供者合作讓著作權在網絡傳播中得到有效使用，各方才能共贏。（知識產權報　記者　劉仁　姜旭）

12-09-26

                         ——桂林市持衡專利商標事務所轉