著作權法第三次修訂:解決互聯網侵權問題

據不完全統計，近年來，人民法院受理了大批的網絡著作權糾紛案件，已達全部著作權案件的50％左右。而由于避風港原則的存在，加上權利人獲得賠償需要的三個條件———“證明權利人有實際損失”、“計算侵權人的違法所得”、“最高罰額50萬元”———實現起來有較大難度，因此，相當多維權案件只能不了了之。

“百度文庫和谷歌數字圖書館的例子表明，不少互聯網分享平臺已不僅僅發揮平臺作用，他們直接提供產品服務，并以此盈利。而50萬元的罰款對他們不足以產生任何影響。”文著協總干事張洪波說，在現在的行政法規中，是否還要堅守美國的避風港原則，值得“反思”。

而在西方較有作為的集體管理組織，由于引進中國時間很短，目前沒有在這個問題上發揮足夠作用，以平衡版權人、用戶和產業界之間的利益沖突。

中國政法大學知識產權所所長來小鵬告訴《新京報》，目前，第三次修訂還處在多方征集意見的進程中，未有定論。著作權涉及面廣，系統關系復雜。但學術界普遍注意到了當前矛盾關鍵詞是互聯網和多方利益主體。

針對網絡侵權，學界首先提出了增加法定賠償金上限的數額，以更好地彌補受害人的損失并對侵權者更有威懾力。

著作權法第48條規定了確定侵犯著作權和相關權利的三種損害賠償計算方法，即“權利人實際損失”、“侵權人違法所得”以及“50萬元范圍內的法定賠償”。其中，上限50萬難以遏制一些大企業的侵權行為，需要提升罰款上限。張洪波建議，針對特別惡劣的情況，可參考俄羅斯“判七年徒刑”或者西方罰款“高于實際損失50倍”的例子。政協委員張抗抗提出，還需要設立罰款的起點以應對不同類型的侵權賠償，建議設立起點“2萬至5萬元”。

其次，擴大法定許可范圍，賦予著作權集體管理組組織更多權限。

在原本五項法定許可的基礎上，做更多的延伸，實現報刊和網絡相互之間的合法轉載，這樣能有效規范非法轉載和協議混亂的局面。由著作權集體管理組組織收取著作權使用費，轉付給版權人。對拒不交納法定許可費的使用人應規定懲罰性條款。“我們2008年開始就在做調研，很多政府網站都面臨著無法在法定許可范圍內轉載的問題，這個問題隨著互聯網和傳統版權產業發展越來越凸顯。”張洪波說。

第三，規定網絡服務商侵權賠償的構成要件、舉證責任以及免責條款。

針對避風港原則，雖有對網絡著作權的判斷規則和免責規則的一些規定，目前的效果并不理想。導致很多互聯網企業脫責，而另一些無辜企業又被卷入，影響司法公正。來小鵬說，為解決司法裁判不一的問題，需要更細化的配套解釋。兩次修訂都只是原則性的規定，細則制訂沒有跟上。同時，針對個人用戶的使用侵權問題，對臨時復制權、私人復制權可以做出明確規定。

據了解，目前，國家版權局已向200多家單位發放了問卷調查，委托3個專家小組于今年底前起草修正草案。或將在整合草案的基礎上，視情況向國務院法制辦提交《著作權法》第三次修改的初稿。（新京報　記者　雅婧）

【相關鏈接】

著作權法兩次修改歷程

正式頒布：1990年9月7日七屆全國人大常委會第15次會議通過《中華人民共和國著作權法》

正式施行：1991年6月1日。

第一次修正：

時間：2001年10月27日九屆全國人大常委會第24次會議做出關于修改著作權法的決定后。

背景：中國為加入世界貿易組織，在知識產權制度方面需要與國際接軌。根據世界貿易組織Trips協議等國際條約的要求，做了第一次修正。　

內容：擴大了著作權的保護范圍（例如增加雜技藝術作品，建筑作品和匯編作品為保護對象），增加了著作權人的權利（例如增加了出租權，信息網絡傳播權），加強了著作權法保護和執法力度（例如廣播電臺，電視臺播放已出版的音像制品，由法定免費使用修改為使用需法定許可。）

第二次修正：

時間：2010年2月26日十一屆全國人大常委會第13次會議做出關于修改著作權法的決定后。　

背景：信息網絡傳播條件下，產業化發展不均衡，為規范版權交易市場，促進公平交易和司法保護，做了第二次修正。

內容：將第四條修改為“著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國家對作品的出版、傳播依法進行監督管理。”另外，增加一條，作為第二十六條：“以著作權出質的，由出質人和質權人向國務院著作權行政管理部門辦理出質登記。”

—桂林市持衡專利商標事務所轉