|
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》得以順利通過
2009年10月26日，期盼已久的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》得以順利通過，這是我國繼合同法和物權(quán)法之后在民事法領域里又一部非常重要的法律。法治的核心是規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)，法治建設關鍵在中國是要著力于保障私權(quán)。侵權(quán)責任法就是一部全面保護私權(quán)的法，是我國法治建設的重大成果。侵權(quán)責任法對整個侵權(quán)責任做了全面系統(tǒng)的規(guī)定，尤其在很多制度上進行了創(chuàng)新。那么，侵權(quán)責任法與知識產(chǎn)權(quán)法的關系如何、將對知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生哪些影響？知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任的歸責原則、責任形式如何適用？精神損害賠償是否適用于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)？……
侵權(quán)責任法第2條就“民事權(quán)益”進行了例舉式規(guī)定，其中，著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)被明確規(guī)定為“民事權(quán)益”，從而成為侵權(quán)責任法的保護對象。在整個法律體系中，民法是一個部門法，它下面包括物權(quán)法、債權(quán)法、侵權(quán)法等，知識產(chǎn)權(quán)法有著自身的特點，有著特殊的規(guī)定，屬于民法體系下的一個具體制度。知識產(chǎn)權(quán)法屬于下位法、特別法，侵權(quán)責任法屬于上位法、一般法，二者是特別法與一般法的關系。因此，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任首先應當適用著作權(quán)法、商標法以及專利法等知識產(chǎn)權(quán)法律，在知識產(chǎn)權(quán)相關法律沒有明確規(guī)定的情況下，則可以適用侵權(quán)責任法。
知識產(chǎn)權(quán)作為一種基本的民事權(quán)益，其權(quán)利保護問題也要遵循侵權(quán)責任法所確定的基本規(guī)則。同時，侵權(quán)責任法為知識產(chǎn)權(quán)特別法修改預留了空間。侵權(quán)責任法第5條規(guī)定：“其他法律對侵權(quán)責任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這一條開放性規(guī)定使得侵害知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定有了進一步類型化的可能。知識產(chǎn)權(quán)不同于其他民事權(quán)益，其權(quán)利類型、權(quán)利內(nèi)容等受科技水平、市場經(jīng)濟、國際環(huán)境等的影響程度更深。侵權(quán)責任法第6條和第7條分別對侵權(quán)責任的歸責原則進行了規(guī)定。其中第6條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。”第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。”這兩個法律條文，學者一般概括為過錯責任原則、過錯推定責任原則與無過錯責任原則，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任一般應當適用過錯責任原則。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)一般表現(xiàn)為明知是他人擁有著作權(quán)、商標專用權(quán)和專利權(quán)而實施侵權(quán)行為，因此在追究侵權(quán)損害賠償責任時一般適用過錯原則。在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為、從而適用損害賠償責任時，應當適用過錯責任原則，但是對“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為”的界定上，適用無過錯原則，即無論行為人是否存在過錯，只要實施了侵權(quán)行為，就要承擔停止侵害的責任形式，這在著作權(quán)法、商標法以及專利法等關于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任中有相應規(guī)定，司法實踐中也采用了過錯責任原則和過錯推定原則。且知識產(chǎn)權(quán)幫助侵權(quán)應承擔連帶責任。曾經(jīng)鬧的沸沸揚揚的“秀水街知識產(chǎn)權(quán)糾紛”被認為是我國知識產(chǎn)權(quán)保護領域的一個縮影：由于秀水街市場的租戶侵犯了知識產(chǎn)權(quán)，秀水街市場管理者疏于管理，被法院認定為實施了幫助侵權(quán)行為，應承擔間接侵權(quán)責任，因此秀水市場被判決承擔連帶責任。當時由于沒有明確的法律規(guī)定，該判決引起了不少爭議，這一判決被認為是我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的進步。
侵權(quán)責任法的出臺解決了該問題，對此進行了進一步確定。侵權(quán)責任法第9條規(guī)定：“教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，應當與行為人承擔連帶責任。”
侵權(quán)責任法第8至12條分別規(guī)定了狹義共同侵權(quán)、教唆幫助侵權(quán)、共同危險侵權(quán)、無意思聯(lián)絡侵權(quán)等共同侵權(quán)類型，這些規(guī)定突破了民法通則和最高人民法院相關司法解釋的規(guī)定，在責任分擔上類型化程度進一步提高，在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)共同侵權(quán)行為時，適用規(guī)則更加詳細，更加具有可操作性。
侵權(quán)責任法對幫助侵權(quán)有了明確規(guī)定，權(quán)利人可以直接追究幫助侵權(quán)者的侵權(quán)責任，將有力地遏制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。
侵權(quán)責任法規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)可適用精神損害賠償。 2006年5月，北京市高級人民法院對“郭敬明小說抄襲”一案終審判決被告賠償原告精神損害1萬元，這是我國法院首次在著作權(quán)侵權(quán)案件中支持了原告精神損害賠償請求。由于此前在我國司法實踐中尚無對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)予以精神損害賠償，該判決一出，在我國司法界和社會上引起了強烈反響。
侵權(quán)責任法的誕生打消了司法審判中的這種顧慮。該法第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”
我國著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，其中人身權(quán)是權(quán)利人的人格權(quán)和身份權(quán)，包括署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)，當這些權(quán)利受到侵害并造成權(quán)利人嚴重精神損害時，權(quán)利人就可以主張精神損害賠償。
長期以來，我國司法實踐對侵害著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)是否可以獲得精神損害賠償一直比較謹慎，雖然北京高院發(fā)布了相關的規(guī)范性文件，但是全國判決侵害著作權(quán)等獲得精神損害賠償?shù)陌咐僦稚佟Ｇ謾?quán)責任法的出臺為解決該問題提供了明確的法律依據(jù)。“侵權(quán)責任法的通過，在民法典的編纂上具有重要的意義，這種立法的步驟距全面編纂中華人民共和國的民法典這個目標越來越近了。”侵權(quán)責任法一通過，許多學者就開始高興地期待下一個宏偉目標——編纂民法典。侵權(quán)責任法的誕生，標志我國民法典的主體部分已經(jīng)完成，但在正式編纂民法典之前，還有三個大的任務尚未完成，即制定涉外民事關系法、人格權(quán)法以及改民法通則為民法總則。
關于將來知識產(chǎn)權(quán)法在民法體系中的位置問題，目前學界有三種觀點：一種觀點認為制定單獨的知識產(chǎn)權(quán)法典；另外一種觀點認為，在將來的民法典中對知識產(chǎn)權(quán)法單獨成編；還有一種觀點認為，在將來的民法典總則中對知識產(chǎn)權(quán)做原則性規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法依然作為單行法而存在，保持目前的知識產(chǎn)權(quán)法體例不變。
-桂林持衡專利商標事務所
|
